Fin d’une réparation automatique en cas de nullité d’une clause de non concurrence

Mettant fin à toute « présomption de préjudice », la Chambre sociale de la Cour de cassation, exige, désormais depuis un arrêt rendu en date du 13 avril 2016,  que le salarié qui se prévaut d’un manquement de l’employeur et en réclame réparation,  apporte la preuve d’une faute, d’un préjudice et d’un lien de causalité entre les deux.

Dans le prolongement de cet arrêt, la chambre sociale, dans un arrêt récent du 25 mai 2016, confirme cette position en matière de clause de non concurrence illicite.

Désormais, le salarié qui se prévaut de la nullité d’une clause de non concurrence, ne peut obtenir, des dommages et intérêts que s’il justifie de la preuve d’un préjudice subi.

Le présent arrêt rappelle également que l’existence et l’évaluation du préjudice relèvent du pouvoir souverain d’appréciation des juges du fond. 

Cass.soc. 25 mai 2016 n° 14-20578

Partager cet article

Les dernières actus

LA PROTECTION DE LA SALARIEE ENCEINTE OU EN CONGE MATERNITE

Par arrêt du 29 novembre 2023 (n°22-15.794), la Cour de cassation a précisé le régime de protection de la salariée en état de grossesse ou en congé maternité. Pour rappel, sur le fondement des articles L. 1225-1 et suivants du Code du travail, ce régime de protection...